כרטיסי אשראי לישראל בע"מ ואח' נ' משטה

החלטה

איני מקבל את טענת הנתבע בעניין הסמכות המקומית.

ראשית יצוין כי טענות הנתבע אינן נתמכות בתצהיר. ככל שטוען הנתבע כי לא חתם, או לא קיבל, את המסמך שצורף לתגובת התובעת (עניין המנוגד לכאורה לעולה מהמסמכים עצמם), הרי שמן הראוי היה כי יתמוך טענתו בתצהיר מפורט ויכחיש הטענה בצורה ברורה.

שנית ועיקר, לא נראה כי הנתבע חלוק על כך שחתם על המסמך המכונה "אישור הסכם הצטרפות".

במסמך זה מאשר הנתבע כי קיבל העתק מההסכם וכן מטופס ההצטרפות ומטופס "גילוי נאות" וכי הוא מאשר בחתימתו כי הוא מסכים לתנאים.

לפיכך אין לקבל את הטענה כי הנתבע לא הסכים לעניין תניית השיפוט, הקובעת באופן חד משמעי כי הסמכות מסורה לבית משפט השלום בתל אביב.

יצוין עוד כי טענת חוסר סמכות מקומית, בניגוד לטענות לגופן, יש להעלות בהזדמנות הראשונה.

משמכריע בית המשפט כי הוא נעדר סמכות מקומית, הרי שיש להעביר הדיון לבית המשפט המוסמך על מנת שידון ביתר הטענות הענייניות.

לאור האמור הנני מורה על העברת הדיון לבית משפט השלום בתל אביב, זאת מבלי להכריע בכל יתר טענות הצדדים, כולל טענות הנתבע כי תגובת התובעת הוגשה באיחור וכי לפיכך אין לקבלה.

יחד עם זאת, בהתאם להחלטה קודמת, מובהר כי על התובעת להגיש תגובתה העניינית לבית משפט השלום בתל אביב בתוך 3 ימים מהיום, זאת לאור דחיפותה של הבקשה.

לטיפול המזכירות בהעברת התיק בדחיפות לבית משפט השלום בתל אביב.

ניתנה היום, כ"ו חשון תשע"א, 03 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: